Једна нација под оружјем – Трендинг Невс Бузз
Колико је пресудна била одлука Врховног суда о правима на оружје ове године.
Овај чланак ће расправљати о темама попут „Једна нација под оружјем“ и свему што треба да знате о томе. Стога, ако је ово нешто што изазива вашу радозналост, останите уз нас.
Од шокантних убистава у основној школи Сенди Хук пре десет година, Америка је имала стотине масовних пуцњава, нагло повећање броја смртних случајева из ватреног оружја у целини и узнемирујући помак ка политичком екстремизму који велича ватрено оружје. Ипак, и даље се ослањамо на велики број правила која забрањују поседовање јуришног оружја од стране криминалаца и спречавају малолетнике да купују пиштоље. Сада се многа од ових постојећих правила суочавају са могућношћу да буду елиминисана због недавне одлуке Врховног суда. Колико год да је насиље оружјем у Америци ужасно, могло би да постане још горе.
Судија Кларенс Томас је аутор већинског мишљења у случају Нев Иорк Стате Рифле & Пистол Ассоциатион, Инц. против Бруена мање од две године након што је именован трећи кандидат председника Доналда Трампа за Врховни суд САД, чиме је успостављена конзервативна супервећина од 6-3. Суд је могао донети конкретну одлуку и наложити Њујорку да изда мање строгоће дозволе за скривено ношење. Међутим, баш као иу случају абортуса Добс против Џексона, који је одлучен дан после Бруена ове године, конзервативна већина је искористила шансу да не мења постепено преседан, већ да га потпуно избрише.
Бруеново мишљење не доказује ништа друго до сеизмичко за јавну безбедност и законе о оружју. Судови широм земље журе да реше низ тужби и захтева који ће довести до забуне у регулативи у вези са ватреним оружјем, чак и док се земља бори са још једним низом ужасних убистава. Многи од ових случајева су направљени тако да резултирају жалбама које би на крају могле да буду саслушане од стране Врховног суда који је склон да правима из Другог амандмана да најпотпуније могуће интерпретације.
Томас је јасно ставио до знања у Бруеновом мишљењу да ће убудуће конзервативна већина Суда процењивати све прописе о ватреном оружју у складу са новим оригиналистичким стандардом: ако не постоје историјски докази који повезују закон о оружју са 1791. или 1868. годином – другом и четрнаестом Амандмани, односно – тада ће се сваки савремени закон који ограничава ватрено оружје вероватно сматрати неуставним. Нема везе што је обучени војник у 18. веку могао да гађа само мускету, највише три или четири пута у минуту, у поређењу са садашњим тинејџером из пушке АР-15.
Алан Танг Шта ако је суд био толерантан према другим правима као и према власништву оружја?
Томасова пресуда ненамерно захтева од подређених судских судија да врше архивска и историјска истраживања. Они морају пронаћи преседане за нове случајеве оружја у непотпуним или вековима старим записима. Налази могу шокирати Американце који верују да правила јавне безбедности штите децу у школама и скупштинама на верским скуповима, атлетским догађајима и другим догађајима. Овај суд је олакшао проблематичним 18-годишњацима да постану масовни стрелци. Овај суд је ово урадио да охрабри нерепрезентативну, екстремистичку мањину Американаца који подржава оружје чији су гласни захтеви за правом ношења оружја наишли на пријемчиво уши Врховног суда.
Неколико случајева нам већ пружа преглед онога што Бруенова владавина може донети. Судија у Западној Вирџинији је недавно прогласио савезни закон који захтева серијске бројеве ватреног оружја незаконитим јер није могао да пронађе никакав доказ о закону који налаже серијске бројеве ватреног оружја из 1791. Ако се одлука тог судије потврди, полицији ће то бити скоро немогуће службеници да решавају злочине са оружјем јер се већина ових истрага заснива на информацијама о серијским бројевима.
Тексашки закон који је забрањивао насилницима да поседују оружје недавно је поништио судија. Несрећна чињеница да насиље у браку није било злочин 1700-их година даје основу за његово резоновање. Ова одлука ће поништити законе широм земље који су насилницима забрањивали куповину више од 300.000 оружја, а долази у тренутку када статистика показује нагли пораст броја жена, укључујући црнке, несразмерно великом брзином, које су убијене од стране мушки власник оружја у њиховим животима.
Судија у Њујорку је у октобру изјавио да, пошто више не постоје закони који забрањују наоружане парохијане, оружје мора бити дозвољено у богомољама. Продаја магацина од 30 или чак 100 метака за било коју врсту оружја, укључујући АР-15 које фаворизују масовни стрелци који желе да изазову што више покоља без паузе за поновно пуњење, може бити нерегулисана у било којој држави или општина због закона који регулишу капацитет часописа који се тренутно суочава са изазовима (тренутак који их чини рањивим за грађане који се боре да их покоре).
Недавни закон Тексаса који забрањује малолетницима ношење ватреног оружја је поништен јер такво правило није постојало у време нашег оснивања. Сличне тужбе су у току и на другим судовима, а ако буду усвојене, оне би могле дозволити 18-годишњацима да купују пиштоље (садашње национално законодавство захтева минималну старост од 21 године) и угрозити старосна ограничења за пушку АР-15. Претходне парнице могле би срушити законе о продаји јуришних пушака у многим државама.
Тужбе које је покренуо Бруен за укидање свих провера прошлости засноване су на апсурдној тврдњи да се тиме крши Устав јер није постојала национална компјутеризована база података о кривичној историји када је нација створена. Одлука Бруена је унапредила овај разлог до те мере да би случај попут овог имао за циљ да елиминише систем провере прошлости, који је спречио милионе опасних криминалаца да купују оружје.
Ова пост-Бруенова студија закона требало би да узнемири већину Американаца. Радикали за права на оружје то воле. Бруенов изазов дуготрајној равнотежи између људских права и посвећености друштва да их заштити даје им прилику да остваре ширу победу. Ово исто преуређење вредности и циљева подупире напоре да се ограничи власт власти, посебно у погледу ограничења јавног здравља и животне средине.
Озбиљност ових напада доводи у опасност правила која подржава индустрија оружја. Током мојих 25 година као службеника за продају оружја, већина лидера у индустрији је признала неопходност закона попут оних који су уследили након пресуде Врховног суда САД против Милера из 1939. године, која је потврдила Национални закон о ватреном оружју из 1934. године. Ово правило је озбиљно ограничило продају потпуно аутоматског оружја као што је „томми гунс“ које користи Ал Капонеова банда, пригушивача и сачмарица.
Милер је истакао равнотежу између личне слободе и јавне безбедности као добар уставни тест за све прописе о оружју. Ово откриће довело је до кључних правила укључујући федерални систем провере прошлости или НИЦС из 1998. године. Овај закон је штитио људе док је штитио реномиране произвођаче оружја тако што је криминалцима отежавао набавку оружја. До касних 2000-их, већина пословних људи које сам познавао подржавала је Миллерове стандардне законе који су спречавали „лоше људе“ да купују ватрено оружје.
Нажалост, индустрија је такође три деценије сарађивала са Националним стрељачким савезом, који је радикализовао политичку базу која је била у паклу да поништи та правила. Пресудом Врховног суда ДЦ против Хелера из 2008. године, која је прочитала Други амандман којим се успоставља веће индивидуално право на поседовање оружја за самоодбрану, овај савез је постигао свој први значајан тријумф.
Хелер није био крај. Док је НРА помагала у подстицању опозиције новоизабраном председнику Бараку Обами, маргиналне личности и теоретичари завере добили су моћ да оружје претворе у одлучујуће питање за десницу. Како се утицај НРА повећавао, судије које су претендовале на вишу функцију – чак и за номинацију у Врховни суд – схватиле су поруку и почеле да доносе екстремније одлуке о правима на оружје како би задржале своја имена на врху листа потенцијалних кандидата.
Брет Кавано, тадашњи савезни судија округа ДЦ, изјавио је у супротном мишљењу да судови више не би требало да користе уставне стандарде за прописе о оружју који балансирају јавну безбедност са правима из Другог амандмана – камен темељац одлуке Врховног суда Миллер – као пример овога тенденција. Након Трампове објаве, извршни директор НРА Вејн ЛаПјер позвао је чланове да лобирају код сенатора да потврде Каваноа. НРА и Федералистичко друштво потрошили су милионе да подрже Нила Горсача и Ејми Кони Барет.
Тренутна већина у Врховном суду даје приоритет правима власника оружја у односу на већину других због политичких операција НРА. Нижи судови показују резултате. Неизвесно је како ће ова клупа високог суда којом доминирају конзервативци одлучити о сваком изазову инспирисаном Бруеном, али случајеви који се тренутно крећу кроз кругове ће натерати судије да брзо утврде да ли су били поштени у свом циљу да преокрену Милерово балансирање.
Ово је озбиљно. Судије морају да одлуче да ли треба да приморамо да поседујемо оружје у продавницама, црквама и другим просторима. Они морају да одлуче да ли ће дозволити отворени пренос у свих 50 држава, укључујући највеће градове, са свим потенцијалима за хаос. Они ће морати да одлуче да ли да уклоне прописе који забрањују насилницима да добију ватрено оружје и убиство својих супружника или забране АР-15 за проблематичну омладину. С обзиром на то колико је све озбиљно, НРА је можда у праву: Други амандман одређује да ли можемо да управљамо самоуправом више од било које друге уставне одредбе.
Дакле, то је све у овом чланку „Једна нација под оружјем“ Надамо се да ћете нешто научити. Зато пазите и останите у контакту. Пратите нас на трендингневсбузз.цом да бисте пронашли најбољи и најзанимљивији садржај са целог веба.
Објави: